Kun turvaverkko petti – lapsen huumeriippuvuus koskettaa koko perhettä

Koulunkäynnin vaikeuksista päihdekokeiluihin

Santerin koulunkäynnin haasteet alkoivat jo alakouluiässä, mutta yläkouluun siirryttäessä ne kärjistyivät. Yläkouluikään siirtyessä lapsi on yleensä ikävaiheessa, jossa hän alkaa irtautua vanhemmistaan, rakentaa omaa identiteettiään ja etsiä paikkaansa muiden joukossa. Koulupaineet kasvavat ja vastuu omasta oppimisesta lisääntyy. Santerille tämä oli vaikeaa. Koulutehtävistä selviytyminen tuotti haasteita, motivaatio oli heikko ja ajantaju tuntui olevan hukassa. Hän myös kadotti usein tavaroitaan. Santeri oli asioissaan ja toiminnassaan kovin omaehtoinen.

Noin kahdeksannen luokan taitteessa Santeri kokeili ensimmäisen kerran alkoholia, ja kokeilu johti heti vakavaan ylilyöntiin. Sitä ennen hän oli jäänyt kiinni tupakoinnista, ja hieman myöhemmin mukaan tuli kannabis. Alkoholin toistuva käyttö johti siihen, että Santeri joutui alaikäisenä useita kertoja tekemisiin virkavallan kanssa.

Tilanne kuormitti koko perhettä, ja vanhemmuus sekä arki pyörivät paljolti Santerin ongelmien ympärillä. Olimme toistuvasti yhteydessä sekä kouluun että sosiaali- ja terveydenhuoltoon.

Pyysimme apua, mutta tulimmeko kuulluiksi?

Kun Santerin asioissa oltiin ensimmäisen kerran minuun yhteydessä sosiaali- ja lastensuojelutarpeen selvitystiimistä, niin ajattelin, että selvitämme yhdessä, miten Santeria voisi auttaa. Puhelun tarkoituksena oli kuitenkin vain kartoittaa kokonaistilannetta ja Santerin sekä perheemme tuen tarvetta. Kerroin avoimesti Santerin koulunkäynnin haasteista, päihdekokeilusta ja tupakoinnista sekä omasta huolestani. Tuolloin hänen tai perheemme ei kuitenkaan vielä katsottu tarvitsevan lastensuojelun asiakkuutta.

Peruskoulun aikana Santeri pääsi useiden pyyntöjen jälkeen ajoittain pienryhmäopetukseen. Aloite ei tullut koulusta, vaan meidän vanhempien piti vaatia sitä. Koulusta otettiin toisinaan yhteyttä koulupoliisiin, kun selviteltiin asioita, joihin Santerin uskottiin syyllistyneen. Santerin kuulustelut tapahtuivat ilman vanhempia ja ilman, että me vanhemmat edes tiesimme hänen joutuneen kuulusteltavaksi. Santerin oppimishaasteita ei peruskoulun aikana katsottu aiheelliseksi selvittää, vaikka pyysin niiden selvittämistä.

Kun Santeri myöhemmin joutui päihtyneenä poliisin kanssa tekemisiin, hänestä tehtiin lastensuojeluilmoitus, kuten kuuluukin. Myös minä tein Santerista ilmoituksen. Santerille avattiin lastensuojelun asiakkuus ja hänelle valikoitui lastensuojelusta omat työntekijät.

Oliko nuorelle tarjottu apu oikea-aikaista?

Kun lastensuojelu tuli mukaan elämäämme, lastensuojelun työntekijät kävivät kotikäynnillä ja selvittelivät Santerin kotioloja. Lastensuojelu myös järjesti tapaamisia ja velvoitti sekä meidät vanhemmat että Santerin osallistumaan niihin. Tapaamisissa kerrattiin aina tapahtumat, jotka olivat johtaneet tilanteeseen. Santeri ohjattiin päihdearvioon päihdesairaanhoitajien vastaanotolle, ja psykologi aloitti pyynnöstämme ADHD-selvittelyt.

Päihdearvion lopputuloksena oli huoli Santerin runsaasta alkoholinkäytöstä ja vanhemmuuden riittämättömyydestä. ADHD-selvittelyt keskeytettiin, koska Santeri ei kyennyt olemaan tutkimusten edellyttämää kolmea kuukautta päihteettömänä.

Olin Santerin lastensuojelun työntekijöihin toistuvasti yhteydessä ja pyysin apua. Olin huolissani Santerin psyykkisestä voinnista ja pyysin sen selvittämistä. Yhden vakavan, päihteiden sävyttämän illan jälkeen pyysimme hänelle sijoitusta. Pyysimme myös psykologia arvioimaan hänen tilannettaan ja toin yhä uudelleen esiin huoleni hänen voinnistaan häntä hoitaville tahoille.

Ennen täysi-ikäisyyttä Santeri oli sijoitettuna kolmekymmentä vuorokautta. Hän myös joutui toistuvasti päihtyneenä hankaluuksiin ja poliisin kanssa tekemisiin. Pyysin hänen hoito- ja tutkimustietonsa itselleni, jotta voisin antaa ne hänelle myöhemmin, jos hän joskus täysi-ikäisenä hakisi apua tai hakeutuisi hoitoon. Alaikäisenä hän ei saanut sellaista apua, joka olisi edes jarruttanut hänen syöksykierrettään.

Santerille tarjottiin näennäisesti apua ja hänen tekemisiinsä puututtiin, mutta tuki ei ollut oikea-aikaista eikä vaikuttavaa. Apua olisi pitänyt olla tarjolla jo silloin, kun sen tarve ensimmäisen kerran tuotiin esille. Avun ja tuen olisi pitänyt olla kokonaisvaltaista, tiivistä ja kannattelevaa. Sen sijaan Santerin hoitokontaktit katkesivat, hänestä päästettiin irti ja hänen annettiin uiskennella turvaverkkojen läpi.

Meitä vanhempia tai perhettä ei ohjattu avun piiriin. Meillä ei käynyt perhetyöntekijää eikä vanhemmuuttamme tuettu. Meille ei perheenä tarjottu mitään.

Riippuvuus koskettaa koko perhettä

Kun Santeri oli sairastunut riippuvuuteen, menettänyt luottotietonsa, käynyt kahteen kertaan vankilassa, menettänyt lapsuudenkaverinsa, ollut asunnottomana, pahoinpidellyt uudet kaverinsa, kokenut päihdepsykoosin, ollut kidnapattuna omassa asunnossaan ja tullut pahoinpidellyksi, hän lopulta hakeutui päihdepäivystyksen kautta korvaushoitoon. Tähän kului kymmenen vuotta.

Korvaushoidon arvio kesti puoli vuotta, ja sen aikana Santeri osti Subutexinsa katukaupasta. Nyt hän on ollut korvaushoidossa liki kaksi vuotta. Hänen hoitonsa koostuu neljän viikon välein pistettävästä injektiosta. Päihdelääkäriä hän ei ole hoidon aloittamisen jälkeen tavannut, eikä hänellä myöskään ole ollut psykososiaaliseen tukeen liittyviä hoitajan vastaanottoaikoja. Kaikki muu paitsi lääkehoitoon liittyvä tuki on Santerille tullut hänen kotoaan.

Me vanhemmat olemme pärjänneet, mutta emme hyvin. Minun selviytymiskeinoni ovat olleet luonto ja koirat. Koen myös, että yksinäisyys on auttanut minua selviytymään. Yksin minun ei tarvitse piiloutua keneltäkään, maskeerata itseäni tai olla varuillaan. Olen sairastunut masennukseen, ja minulla on myös traumaperäinen stressihäiriö sekä sosiaalisten tilanteiden pelko. Hoitokontakti ja lääkitys ovat järjestyneet työterveyshuollon kautta. En pysty tekemään työtäni sairaanhoitajana, vaan olen ollut pitkään sairauslomalla.

Kun yksi ihminen sairastuu riippuvuuteen ja kärsii mielenterveyden ongelmista, vaikutukset ulottuvat koko perheeseen ja myös muihin ihmissuhteisiin ja yhteisöihin. Tuen ja avun merkitys on valtava ja ulottuu laajemmalle kuin osataan ajatellakaan, mutta tuen täytyisi olla oikea-aikaista ja oikein kohdennettua.

Nuoren päihdeongelmia voidaan ehkäistä varhaisella tuella

Ajattelen, että vaikuttavinta mielenterveysongelmien ja riippuvuuksien ehkäisyä on aloittaa työ jo varhain ja yhteisöllisesti. Kouluissa tehtävällä ryhmäyttämisellä voidaan ehkäistä kiusaamista, vahvistaa osallisuutta ja tukea oppimista. Turvallisessa ja hyväksyvässä yhteisössä jokainen voi tulla nähdyksi ja voi uskaltaa olla oma itsensä. Ryhmäyttämiseen pitäisi olla riittävät resurssit ja sen pitäisi olla jatkuvaa, ei yksittäinen toimenpide. Erityistä huomiota tarvitaan silloin, kun ryhmään tulee uusia oppilaita.

Tiedon antaminen ja jakaminen yhteisöllisin menetelmin olisi vaikuttavaa ja kauaskantoista. Päihdekasvatuksenkaan ei pitäisi olla pelkästään päihteiden haitoista kertomista. Se on myös luottamuksen rakentamista, nuoren kuulemista, osallisuuden vahvistamista ja sellaisten taitojen tukemista, joiden avulla nuori voi tehdä omaa hyvinvointiaan tukevia valintoja. Jos nuori tietää, että apua ja aikuisen tukea on saatavilla, kynnys hakea apua voi olla huomattavasti matalampi myös myöhemmin.

Oppimisvaikeudet ja lapsen yksilölliset erityispiirteet pitäisi tunnistaa ja tukea pitäisi saada mahdollisimman varhain. Kun lapsi saa tarvitsemansa tuen ja löytää itselleen sopivia tapoja oppia, hänen itsetuntoaan, osallisuuttaan ja uskoa omiin mahdollisuuksiinsa voidaan vahvistaa.

Myös oireilevan nuoren vanhempi tarvitsee tukea. Huoli, ristiriidat ja jatkuva epävarmuus voivat viedä voimat ja uskon omiin kykyihin. Kun vanhempi saa apua, hän jaksaa paremmin olla nuoren turvana myös silloin, kun nuori oireilee ja työntää läheisiään kauemmas. Vanhemman tukeminen on samalla koko perheen tukemista ja parhaimmillaan tärkeää ennaltaehkäisevää työtä.

Uskon, että jos nämä kaikki asiat olisi otettu huomioon Santerin kohdalla, hänen elämänpolkunsa tai tarinansa olisi toisenlainen, eheämpi ja kaikin tavoin terveempi. Varhaisella, kokonaisvaltaisella tuella voitaisiin tehokkaasti vähentää sairastuvuutta, syrjäytymistä ja huono-osaisuutta.

Päihde- ja mielenterveysongelmia pitäisi hoitaa yhdessä

Täysi-ikäisyys muuttaa päätöksentekoa ja palveluihin hakeutumista, mutta avun tarve ei katso ikärajaa. Tuen ja avun tulisi olla pitkäjänteistä, tiivistä ja luottamusta herättävää. Erityisen tärkeää olisi, ettei nuori putoa palveluiden väliin juuri silloin, kun hän niitä eniten tarvitsee.

Läheiset ovat usein ihmisiä, jotka kulkevat päihteitä käyttävän rinnalla ja auttavat häntä pysymään avun piirissä. He ovat niitä, jotka tukevat ja kannattelevat, ohjaavat, huolehtivat, huolestuvat, pelkäävät ja uupuvat itse jäädessään ilman tukea päihde- tai mielenterveysongelmista kärsivän omaisensa rinnalla. He ovat niitä, jotka ovat nähneet sairastuneen omaisensa oireilun, ongelmat ja elämän haasteet hyvin läheltä. Siksi myös läheisten tulisi saada tietoa, tukea ja mahdollisuus tulla kuulluksi.

Minun on vaikea ymmärtää, miksi mielenterveys- ja päihdeongelmat pyritään niin usein erottamaan toisistaan. Usein ne kulkevat yhdessä, mutta vetovastuu voi vaihdella. Mielenterveyden ongelmia saatetaan yrittää helpottaa päihteillä, mutta päihteiden käyttö puolestaan voi aiheuttaa, pahentaa tai ylläpitää mielenterveyden ongelmia. Ne muodostavat kehän, jossa toinen ruokkii toista. Siksi apua pitäisi saada samasta paikasta ja samanaikaisesti – ei kahdesta erillisestä luukusta. Ihmistä pitäisi hoitaa kokonaisuutena, ei jakaa hänen ongelmiaan erikseen mielenterveys- ja päihdeongelmiksi.

Minä Santerin äitinä olen kanavoinut tunteeni ja ajatukseni kirjoittamiseen. Kirjoitin kirjan Santerin matkasta. Minusta siinä on tärkeä sanoma.

Rakkaudella Tuuli.

Nimet on muutettu.  Kuva ei liity tarinan henkilöihin.

Korvaushoito mediassa: Kuka saa olla hoidon arvoinen?

Kiinnostukseni aiheeseen heräsi työpaikallani. Toimin sosiaalityöntekijänä eräällä pääkaupunkiseudun päihdehoitopoliklinikalla, jonka toimintaan kuului myös korvaushoidon järjestäminen. Näin läheltä, millaisissa arjen haasteissa korvaushoidon asiakkaat elävät –  ja kuinka vaikeaa heidän on usein päästä osaksi yhteiskuntaa. Lopullisen sysäyksen antoi Savosen ym. (2018) tutkimusartikkeli, jossa analysoitiin Helsingin Sanomien tapaa kirjoittaa päihteiden sekakäyttäjistä. Päätin soveltaa samaa lähestymistapaa korvaushoitoon ja lähdin tutkimaan aihetta tarkemmin.

Media puhuu, mutta kenestä ja miten?

Tutkin opinnäytteessäni, miten Ylen verkkouutiset käsittelevät opioidikorvaushoitoa ja sen käyttäjiä sekä sitä, lisääkö uutisointi huumeiden käytöstä aiheutuvaa sosiaalista stigmaa Goffmanin (1963) stigmateorian näkökulmasta. Aineisto paljasti, että uutisoinnissa korostuvat yhä hallinnan, riskin ja lääkehoidon teemat, inhimillisyyden jäädessä usein sivuun. Korvaushoidon asiakkaat eivät näyttäydy yksilöinä, vaan kategoriana, “huumeiden käyttäjät”, joihin voidaan liittää erilaisia uhkakuvia ja pelkoja. Käytön taustalla olevat rakenteelliset tekijä, kuten sosiaalinen ja alueellinen eriarvoisuus, ylisukupolviset ongelmat, mielenterveyden haasteet jäävät helposti mainitsematta. Aineiston perusteella huumeiden käyttö näyttäytyy edelleen yksilön moraalisena heikkoutena ja henkilökohtaisena valintana.

Kahdella raiteella

Suomen huumausainepolitiikka on ristiriitainen. Toisaalta huumeiden käyttö on rikos, josta rangaistaan ja toisaalta samoille ihmisille tarjotaan hoitoa ja tukea. Tämä kaksoisviesti näkyy myös mediassa: käyttäjät esitetään sekä rikollisina että asiakkaina, usein kuitenkin ensin rikollisina sekä järjestyshäiriöinä. Ne eivät ole pelkkiä kielivalintoja. Ne ovat yhteiskunnallisia kannanottoja.

Korvaushoito on tehokas keino vähentää huumeiden aiheuttamia haittoja. Se voi pelastaa henkiä, vakauttaa elämää ja luoda tilaa toipumiselle, jopa päihteistä irtautumiselle. Silti korvaushoito herättää ristiriitaisia mielikuvia, etenkin mediassa. Sitä ei nähdä neutraalina osana muuta terveydenhuoltoa, vaan siihen liitetään voimakkaita moralistisia asenteita sekä pelkoon ja paheksuntaan liittyviä mielikuvia.

Korvaushoidon asiakkaat ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. He ovat todennäköisemmin työttömiä, asunnottomia, sairaita ja köyhiä. Heidän tarinansa jäävät kuulematta. Mediassa puhutaan heistä, muttei heidän kanssaan.

Uusia tuulia

Jos haluamme vähentää huumehaittoja ja hoitoon liittyvää stigmaa, tarvitsemme uudenlaista keskustelukulttuuria. Tarvitsemme mediapuhetta, jossa myös käyttäjien ääni kuuluu. Tarvitsemme politiikkaa, jossa hoito ei ole sääliä vaan oikeus.

Olemme kolmannen huumeaallon harjalla. Siksi nyt olisi korkea aika kysyä: kenen elämä on hoidon arvoinen?

Lähteet:

Kukko, Sakari (2025) Hoitoa, hallintaa vai huolenpitoa? Opioidikorvaushoidon diskurssit Ylen verkkouutisissa 2010–2024. Pro gradu-tutkielma.

Savonen, J., Hakkarainen, P., Kataja, K. K., Sakki, I., & Tigerstedt, C. (2018). Päihteiden sekakäytön sosiaaliset representaatiot Helsingin Sanomissa 1990–2016. Yhteiskuntapolitiikka, 83(4), 387-398.

Päihdeasiamiestoiminta lausui selvityksestä sosiaali- ja terveysalan järjestöjen avustustoiminnan edellytyksistä ja linjauksista

Päihdeasiamiestoiminta ei kannata kumpaakaan mallia sellaisenaan, vaan esittää mallin B jatkotyöstämistä Sosiaali- ja terveysministeriön avustusasioiden neuvottelukunnan esittämällä tavalla, jolloin lähtökohtina ovat:

  1. Monipuolisen kansalaisyhteiskunnan toimintaedellytysten turvaaminen tilanteessa, jossa siihen kohdistuu historian suurimmat kertaluonteiset rahoitusleikkaukset samalla, kun yhteiskunnan muutosnopeus on kovimmillaan sitten itsenäisen Suomen rauhan ajan historian sekä
  2. tuloksellinen ja vaikuttava avustusten kohdentaminen.

Selvityksessä eivät näy päihde- ja riippuvuustyötä tekevät järjestöt. Nämä järjestöt täydentävät julkisia sosiaali- ja terveyspalveluja sekä toimivat tärkeänä yhteistyörakenteena ja väylänä julkisen sektorin palveluihin. Osa haavoittuvimmassa asemassa olevien henkilöiden palveluista on keskeisesti järjestötoimijoiden varassa.

Selvityshenkilö liittää päihdehäiriöt osaksi mielenterveydenhäiriöitä, jolloin päihdeongelman sosiaalinen ja yhteiskunnallinen ulottuvuus jää puuttumaan. On myös huolestuttavaa, ettei selvityksessä mainita lainkaan huumeita, vaikka vuonna 2023 Suomessa menehtyi huumemyrkytyksiin 253 ihmistä.

Päihdeasiamiestoiminta kantaa huolta mahdollisesta poliittisen ohjauksen lisääntymisestä järjestötoiminnassa. Näkemyksemme mukaan ministeriössä ei voi olla riittävän syvää asiantuntemusta eri järjestöissä tehtävän työn teemoihin. Järjestöillä tulee säilyä oikeus suunnata toimintansa painopisteitä itsenäisesti, sekä kehittää joustavasti ratkaisuja kansalaisilta ja kentältä nouseviin tarpeisiin. 

Lue lausunto kokonaisuudessaan

Päihdepalvelut ovat väärä säästökohde 

Ympärivuorokautista ja vahvaa erityisosaamista tarjoavien päihdehoito- ja kuntoutuslaitosten asiakasmäärät ovat kesästä alkaen tippuneet kroonisesti, koska hyvinvointialueet eivät ole antaneet hoitoon tai kuntoutukseen tarvittavia maksusitoumuksia. Vaikuttaa siltä, että nyt hoidetaan vain katkaisu ja akuutit vieroitusoireet, eikä pidempikestoisille hoito- ja kuntoutusjaksoille pääse. Rahahanat ovat kiinni. 

Suomessa on noin 400 000 alkoholin ongelmakäyttäjää. Huumeiden käyttö on yleistynyt ja esimerkiksi amfetamiinia ja opioideja ongelmallisesti käyttäviä arvioidaan olevan 31 100–44 300. Jos hoitoa ei saa, hoidetaan sairautta itse – mahdollisesti lisääntyvällä päihteiden käytöllä. Tällöin fyysinen ja henkinen terveydentila heikkenee entisestään ja raskaamman hoidon ja tuen tarve vain kasvaa. 

Riippuvuus sairastuttaa myös perheen ja läheiset. Suomessa on arvioitu olevan jopa kaksi miljoonaa päihteitä ongelmallisesti käyttävien ihmisten läheistä, joista osa on lapsia. Kriisiytyvät elämäntilanteet lisäävät sosiaali- ja terveydenhuollon – kuten lastensuojelun ja päivystyksellisen hoidon – tarvetta.  

Lisääntyvä avuntarve näkyy myös järjestöissä. Esimerkiksi päihdeasiamiestoimintaan tulee vuosittain yli 1000 yhteydenottoa päihteitä ongelmallisesti käyttäviltä asiakkailta, heidän läheisiltään ja heitä kohtaavilta ammattilaisilta. Päihdehoitoon ja -kuntoutukseen pääsyssä on suuria haasteita ja alueellista epätasa-arvoisuutta.  

Osa kansalaisista saa avun työterveyshuollosta. Osa voi itse rahoittaa tarvitsemansa päihdehoidon tai -kuntoutuksen. Osa jää kokonaan tarvittavien palveluiden ulkopuolelle. Eriarvoisuus kasvaa, syrjäytyminen ja päihdeongelmat sekä -haitat lisääntyvät. Jos päihteiden käyttöä joutuu rahoittamaan rikoksilla, on tällä vaikutusta myös yhteiskuntarauhaan.  

On ristiriitaista, että säästöjä haetaan nopealla aikataululla, vaikka päihteitä ongelmallisesti käyttävät ihmiset tarvitsisivat palveluja nopealla aikataululla. Päihde- ja riippuvuustyön tavoitteet – päihteisiin ja riippuvuuksiin liittyvien terveyttä, hyvinvointia ja turvallisuutta vaarantavien tekijöiden vähentäminen ja poistaminen – eivät toteudu palveluja karsimalla.   

Päihdeasiamiestoiminta muistuttaa, että hyvinvointialueiden on järjestettävä lakisääteiset päihde- ja riippuvuustyön palvelut säästöpaineista huolimatta. Jos ei ostopalveluna, niin omana palvelutuotantona.  Palvelutuotannon ja osaamisen on vastattava alueen asukkaiden tarpeisiin. Hyvinvointialueilla on omavalvonnallinen vastuu valvoa palveluidensa laatua ja riittävyyttä.  

Sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilaisia haluamme muistuttaa lakiin perustuvasta oikeudesta ja velvollisuudesta ilmoittaa toiminnasta vastaavalle henkilölle ja tarvittaessa edelleen valvovalle viranomaiselle asiakas- ja potilasturvallisuuden vaarantumisesta. Viimekädessä Valviran ja aluehallintovirastojen tehtävänä on valvoa hyvinvointialueiden järjestämisvastuun toteutumista.  

Marja Marttila 

erityisasiantuntija 

Päihdeasiamiestoiminta 

Lähteet: 

https://thl.fi/aiheet/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/alkoholi/usein-kysytyt-kysymykset/juomiskulttuuri

https://thl.fi/aiheet/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet

https://www.kuivinjaloin.fi/ammattilaisille/paihderiippuvuus-ja-laheiset

Huumekuolemat ovat usein vahinkoja, jotka voitaisiin estää

VUONNA 2022 Suomessa kuoli huumeisiin 250 ihmistä. Nuorten huumausainekuolemissa Suomi on Euroopan kärkimaa. Jokainen päihdekuolema on tragedia, joka koskettaa vuosittain lukuisia läheisiä. Useimmat kuolemat ovat vahinkoja, jotka voitaisiin estää.
Hallitusohjelmassa on kiinnitetty erityistä huomiota nuorten huumeidenkäytön ehkäisemiseen ja huumekuolemien vähentämiseen. Huumehaittojen ennaltaehkäisy on tärkeää sekä inhimillisestä näkökulmasta että kansanterveyden ja kansantalouden kannalta. Nuorille ja perheille suunnattu korkealaatuinen ennaltaehkäisevä työ tulee resursoida ja viedä käytäntöön hallitusohjelman mukaisesti.

Aina ennaltaehkäisy ei tavoita kaikkia ja osa ihmisistä ajautuu päihderiippuvuuteen. Apua tarvitsevalla on lakisääteinen oikeus palveluihin. Hyvinvointialueiden on vastattava sosiaali- ja terveyspalveluilla päihdeongelmista aiheutuvaan tuen tarpeeseen. On kuitenkin yleistä, ettei akuutin päihdeongelman kanssa kamppailevilla ole tietoa, eikä voimavaroja virallisen avun hakemiseen.

Matalan kynnyksen palveluilla tavoitetaan virallisen palvelujärjestelmän ulkopuolelle jääneitä ihmisiä. Haittoja vähentäviä matalan kynnyksen palveluita, kuten järjestöjen ylläpitämiä kohtaamispaikkoja, tulee olla valtakunnallisesti riittävästi saatavilla. Eduskunnassa käsitellään parhaillaan aloitetta valvotusta käyttötilasta, joka on yksi matalan kynnyksen keino tavoittaa marginalisoituneita huumeiden käyttäjiä.

Yhteiskunnan tehtävänä on turvata kaikkein heikoimmassa asemassa olevien ihmisarvo, terveys ja hyvinvointi. Järjestöillä on merkittävä rooli yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisijoina. Järjestöt tarjoavat julkista sektoria täydentäviä palveluita ja madaltavat kynnystä hakeutua virallisen avun piiriin. Merkittävä osa huumekuolemista olisi ennaltaehkäistävissä, jos apua olisi tarjolla oikea-aikaisesti ja helposti. Tällä hetkellä huumeita käyttävät ihmiset saavat usein apua liian myöhään.

Marja Marttila
asiantuntija, päihdeasiamiestoiminta
Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry

Mielipide HS 12.5.2024